(no subject)

[bouzyges]

Правильно ли я понимаю, что в христианстве тема старости как доступного вида бессмертия заменила и отменила тему акме как достойнейшего времени, непосредственно связанного со смертью?

Comments

[division---bell.livejournal.com]

Отменить она все же никак не могла, по причине банального отсутствия оной в замещенной культуре. Как мне думается

Этому представлению об акме просто неоткуда было взяться. На счет старости не соглашусь, на мой взгляд христианство вообще не склонно к дифференциации возрастов : сподвижничеству и схизме все возрасты покорны, условно говоря

[bouzyges.livejournal.com]

Христианство - это такая античная культура все же вроде бы. Как же отсутствие. И оно. конечно, может быть не склонно к дифференциации возрастов, а может и быть. Две природы у Христа все-таки, как говорят.

[division---bell.livejournal.com]

Я не вижу никакой античности ровным счетом в христианстве , это абсолютный новодел, не смотря на частичный компилирующий импорт из разных систем ( зороастризм и эллинизм )

И как ""двухприродность" сочетается с вашим вопросом , я откровенно не понимаю ?

[bouzyges.livejournal.com]

Античность - ведь греко-римство, кажется. Не говоря про греческое (очень плохо знаю), но мало ли римского в христианстве?

Двуприродность - возраста ведь свойственны человеческой природе. Второй природе Христа они, кажется, не свойственны. Кто на что из двух обращает внимание - это уже дело христиан. Я не случайно написал "в христианстве тема заменила" а не "в Христе".

[division---bell.livejournal.com]

но мало ли римского в христианстве?


совсем ничего. Поскольку кодекс Феодосия это уже Виантия, не Рим . Много ли византийского в христианстве ? Не считая культа Царя ( здесь императора , "там" отца небесного) больше ничего

а вот элементов эллинских мистерий до фига

[bouzyges.livejournal.com]

Тут и до Феодосия, кажется. Может, и до Константина, я не знаю. Из Зиммеля:

"Бог и есть... имя для социологического единства, которое... само и для себя вызывало специфическую реакцию набожного настроения. Не менее значительна роль, которую играет в раннем христианстве как раз это социологическое единство. Его значение растет и перевешивает религиозные по содержанию ценности. ...требование единства ощущалось, безусловно, как жизненный интерес церкви. Эту объединяющую форму христианство унаследовало от корпоративного духа, царившего в римскую императорскую эпоху... И вот, кажется, как раз вследствие этого и получилась та прочная социологическая форма, благодаря которой церковь при крушении античного мира приобрела ценность абсолютного, ценность опоры в надземном... В самом по себе христианском учении о спасении не было основания, исключающего существование ряда социологически друг от друга независимых общин, связанных только одним и тем же содержанием в сфере вероучения и мышления. Однако, по-видимому, сила этого духа очень скоро стала на деле недействительной, раз она не являлась в качестве социально организующего единства. А это последнее не только было, скажем, техническим средством для того, чтобы наружным образом гарантировать прочность и силу новой религии, но и стало мистической действительностью самого спасения. Благодаря своей всеобъемлющей форме единства церковь явилась как реализаци царства Божия..."