bouzyges | Reading

Не знаю, продолжал бы я писать посты и комментировать, если бы и остался в LJ. Возможности говорить о Знании ограничены. Всё, что можно было сказать, уже изложено. Да, пунктиром, но по-другому и невозможно. В течение первого месяца здесь, в DW, я вёл записи довольно активно, знакомился с аудиторией, да и чувствовал себя обязанным за подаренный (подозреваю, администрацией) платный аккаунт. Была бы зарубежная карта – не пожалел бы оплатить ещё как минимум несколько месяцев просто чтобы поддержать проект, симпатичные ребята.

Вообще я стал заглядывать в соцсети намного реже. В LJ иногда по диагонали просматриваю клевера, не встревая в комментарии. Rupsiholog в LJ читать вообще неинтересно – здесь, в DW, в нём возможен диалог, возможно, с двумя-тремя участниками… Да и то – настоящий интерес бывает лишь в конкретном деле. А обмен мнениями, без перспектив дальнейшего участия в чём-либо более масштабном и невиртуальном, и не может увлечь всерьёз. Я не получаю от общения на сетевых площадках того, за чем сюда обычно приходят. Со своей стороны предложить реальное дело я бы мог, но такая тема, как глубокое изменение себя, не востребована.

Во-первых, никто не знает о реальных возможностях, заложенных в природе человека, и о границах возможного. Обычно люди в жизни не меняются. Смена убеждений, возрастные процессы, адаптация под давлением внешних обстоятельств не в счёт, всё это естественный ход событий. Не имея опыта встречи с людьми, которые изменились по-настоящему, невозможно и захотеть того, о чём не знаешь. Во-вторых, «зачем?». Когда всё более или менее устраивает, для чего что-то менять (а тем более изменяться самому)? Да и не до этого – кругом такое творится… Ну и в-третьих, реальный опыт подсказывает, что вокруг одна лишь болтовня. И это, между прочим, достойная тема, которую попытался сегодня поднять ИП. "смотрю - все дико прошаренные, чакры, уровни…"

И на эту тему, пожалуй, стоило бы написать, но, учитывая "во-первых" и "во-вторых" (и "в- третьих"), можно и не тратить много слов. На своём опыте я убедился в том, что знание – существует. Что есть путь (единственный, пожалуй, который варьировался в разных культурах), позволяющий продраться к реальности (к Истине, к Богу, к познанию себя – есть много формулировок…). И что 99% пишущих об этом не умеют главного: отделить идеи от реальности. И ровно по этой причине это не знание. И ровно по этой причине вокруг столько разговоров, и – только разговоры, одни разговоры, и, в лучшем случае, – некие впечатления о некоем собственном опыте, которые тоже никак не увязать с целым иначе как через всё те же идеи, заимствованные из сомнительных книжек.

Если есть в стоге сена иголка, большинство не находит её именно потому, что она похожа на соломинку. Что не устраняет шанс обнаружить её тому, кому она действительно необходима.

evgenii_rudnyi

N. Boddenberg, M. King, M. Stoeltzner, The End of the Theory-Driven Era: Five Decades of Particle Physics. Phys. Perspect. 27, 262–295 (2025).

В статье авторы анализируют развитие физики элементарных частиц. Они предсказывают переход от ситуации, когда теория (Стандартная модель) направляла проведение экспериментов, к тому, когда проводимые эксперименты будут направлять развитие теории. Правда, я не понял, как такое возможно, но мысль занятная:

'В области физики элементарных частиц теория Стандартной модели на протяжении десятилетий играла доминирующую роль, а поиск новых физических явлений за ее пределами основывался на предсказаниях конкретных моделей, в том числе суперсимметрии. ... В этой статье дается философский анализ происходящих изменений и анализируются изменения в консенсусе относительно того, в какой области физики элементарных частиц ожидается наибольший прогресс; также даются общие критерии для понимания роли теории и эксперимента в развитии этой области науки.'

'Несмотря на то, что физика элементарных частиц ранее процветала благодаря теоретическим наставлениям, наш анализ показывает, что на смену этой эпохе приходит другая, в которой новаторские экспериментальные исследования играют более важную роль. Этот сдвиг может стать началом новой главы в истории развития физики элементарных частиц.'

К теме: Стивен Вайнберг: Мечты об окончательной теории

evgenii_rudnyi

Энтропии как физической величине не повезло, особенно в биологии. В классической термодинамике энтропия появилась при рассмотрении идеальной тепловой машины в цикле Карно, но такая энтропия показалась слишком абстрактной и недоступной для понимания. Людвиг Больцман в 1877 году предложил статистическую интерпретацию энтропии при рассмотрении свободного расширения идеального газа в изолированной системе. В этой концептуальной модели энтропия связана с числом перестановок микросостояний и это стало считаться наглядным ответом на вопрос, что такое энтропия. В результате появилась широко распространенная метафора энтропии как меры беспорядка.

Параллельно физики распространили действие второго закона на всю Вселенную, что привело к представлению о тепловой смерти. Таким образом, нередко концептуальная модель Больцмана идеального газа связывается с тепловой смертью Вселенной. Это ведет к устойчивой ассоциации возрастания энтропии в изолированной системе с распадом порядка и внутренней структуры. С другой стороны, биологическая эволюция предполагает возникновение организации, структуры и порядка. Это приводит к оживленным обсуждениям о видимом противоречии между вторым законом и биологической эволюцией, когда в том числе ищутся механизмы противодействия энтропии в живых организмах в духе введения негэнтропии.

Такая логика рассмотрения энтропии изолированной системы и биологической эволюции построена на крайне шатких основаниях, когда в одну кучу смешиваются самые разные представления. Энтропия появилась в ходе рассмотрения превращения теплоты в работу и явилась следствием появления закона сохранения энергии. Именно этот аспект энтропии играет роль в биологии, где жизнь организма неразрывно связана с энергетикой протекающих химических реакций. Рассмотрение изолированной системы сыграло свою роль в появлении термодинамической энтропии, но при рассмотрении этого вопроса необходимо отделить обсуждение тепловой смерти Вселенной от биологии.

Неправильное представление об энтропии в биологии. Изолированная система в классической термодинамике. Тепловая смерть Вселенной vs. биологическая эволюция. Расчет энтропии изолированной системы.

Далее: https://blog.rudnyi.ru/ru/2026/03/isolated-system-biology.html

evgenii_rudnyi

Воспользовался услугами Rideró. Там подправили русский и сделали вёрстку. Теперь книга доступна в хорошем виде, правда, за деньги (240 руб). Книга доступна в форматах: epub, fb2, pdfRead, mobi. Там же можно заказать печатный вариант, но это уже дороже и рисунки будут черно-белые.

Через несколько дней книга будет доступна на других платформах: Litres, Bookmate, Amazon, Яндекс Книги и Кион Строки.

У меня на сайте по-прежнему можно читать книгу, там все осталось без изменений.

https://ridero.ru/books/soznanie_i_teoriya_virtualnogo_mira/

evgenii_rudnyi

Roumen Tsekov, Social Thermodynamics 2.0, 2023, preprints.org.

'В соответствии с современными представлениями социофизики предлагается минимальная термодинамическая модель общества, состоящая из трех социальных компонентов: людей, экономики и энтропии. С помощью универсального уравнения состояния Ван-дер-Ваальса выявлено множество важных взаимосвязей, в том числе законы эконофизики.'

'Важнейший вывод заключается в том, что необратимая социальная эволюция подчиняется второму началу термодинамики, раскрывающему силу социальной и экономической свободы.'

'В критической точке фазовый переход первого порядка между пролетариатом и буржуазией, который лежит в основе развития капитализма, сменяется переходом второго порядка.'

К теме: Стивен Пинкер: Второй закон как основа просвещения

evgenii_rudnyi

В описании книги Рубена Херша egovoru привела выразительную цитату:

'Наши математические идеи в целом соответствуют нашему миру по той же причине, по которой наши легкие соответствуют составу земной атмосферы.'

Это высказывание по сути дела отражает главную идею эволюционной эпистемологии. Так, Карл Поппер в работе 'Эволюционная эпистемология' утверждал следующее:

'Можно сказать: от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб (ТТ) и устранения ошибок (ЕЕ). В чем же разница между ними?

Главная разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории ТТ, а в ЕЕ, то есть в способе устранения ошибок.

Амеба не осознает процесса устранения ошибок. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы: это и есть естественный отбор.

В противоположность амебе Эйнштейн осознает необходимость ЕЕ: он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке. (Эйнштейн говорил, что он рождает и отвергает теории каждые несколько минут.)'

Ниже идет обзор моих заметок на эту тему c рассмотрением внутренних противоречий в величественном нарративе эволюционной эпистемологии. Впрочем, похожие проблемы присуще любой попытке построить цельную картину мира. Я бы сказал, что вечные философские вопросы по своей природе таковы, что человеческий мозг, сложившийся в рамках естественного отбора, не содержит в себе соответствующих отделов для их решения.

Физики о математике с точки зрения эволюции

Истинность эволюции или эволюция истинности

Математика как результат естественного отбора

Поиск правильного глобального нарратива

Далее: https://blog.rudnyi.ru/ru/2026/03/evolutionary-epistemology.html

seminarist

С 1978 года жил в Ростове-на-Дону в одном доме с писателем Изюмским.

seminarist

про Филандра и его «момса» — басня, сатира. С точки зрения Хераскова в 1760 году Филандр — дворянин («знатная особа»), то есть как бы урожденный менеджер. Он должен бы быть чиновником или офицером, во всяком случае, должен бы управлять своим собственным имением, а вместо того ведет жизнь мопса, и поэтому всё у нас так. Но в 1836 году Крылов написал другую басню — «Вельможа», где загробные судьи оценивают такого же Филандра:

Не видишь разве ты? Покойник — был дурак!
‎Что, если бы с такою властью
‎Взялся он за дела, к несчастью?
Ведь погубил бы целый край!..
‎И ты б там слез не обобрался!
‎Затем-то и попал он в рай,
‎Что за дела не принимался.

exorthodox

Прямое видение, в частности, порой открывает суть человека. Образ немного напоминает шарж, но без иронии или сарказма. И тогда видишь, что делает человека несчастным, и знаешь, что может ему помочь, как ему с собой работать… Беда в том, что люди не только отождествлены с привычным, но убеждёны, что они и есть это привычное. Поэтому никакие подсказки не действуют. Всё, что выводит из узкого круга привычного, оказывается недопустимым, неправильным – и вообще «вообще не про меня».

Раньше было нечто подобное, часто угадывалось: вот это – естественно для N, на это N не пойдёт… И это не было прямым видением, просто ум интерполировал продолжение естественной линии поведения. Соответственно, можно было говорить лишь о представлении, а цена любому представлению, как мы знаем, копеечная.

evgenii_rudnyi

Мой комментарий из обсуждения у lenivtsyn.

Информация возникла в теории информации Шеннона. В ней информация передается в виде текста от источника к месту назначения. После этого было немало попыток переделать теорию Шеннона таким образом, чтобы информация стала физической величиной.

Первый шаг связан с наличием вероятностей в статистической механике. Схожесть информационной энтропии Шеннона со статистической энтропией Гиббса привела к тому, что возник соблазн связать информацию с термодинамической энтропией. Идея в том, что измерение свойств системы дает информацию и тем самым энтропия связана с измерением, то есть, с незнанием о свойствам системы. Уже тут возникают проблемы, поскольку формально измерение трактуется как передача информации от одной подсистемы к другой.

При этом измерение трактуется как физический процесс, протекающий без участия человека. Тем самым появились ожидания, что информация станет физической величиной. В основном это развитие шло при рассмотрении мысленного эксперимента Сциларда (информационный демон Максвелла).

На этом уровне однако чистой информации не было, поскольку речь шла про отождествление определенных физических свойств тем или иным образом с информацией. Переход к чистой информации — это следующий шаг, он как раз обычно не делается. То есть, переход к чистой информации является выходом за обычный дискурс в физике о информации, которая связана с физическими величинами.

К теме: История появления информационной физики

evgenii_rudnyi

Горение свечи, рассмотренное в лекциях Фарадея, использовано в качестве примера для обсуждения взаимосвязей между теориями физики на разных уровнях организации: механика сплошных сред на макроуровне и статистическая и квантовая механика на микроуровне. В первой части статьи рассматриваются связи между теоретической и экспериментальной физикой. Теория физики служит основой исследовательской программы, но экспериментальные исследования являются мерой текущего развития. Разумный экстраполяционизм обозначает ситуацию, когда представления теории физики способствуют развитию экспериментальных исследований. С другой стороны, радикальный экстраполяционизм используется для ситуации, когда проводимое обсуждение выходит далеко за пределы экспериментальной физики. Во второй части статьи рассматриваются стрелы объяснений между механикой сплошных сред и статистической механикой и они классифицируются в рамках предложенной терминологии. Рассмотрен расчет свойств вещества из молекулярных постоянных и вывод уравнений механики сплошных сред из статистической механики, а также обсуждается возникаемость при сравнении теорий физики на разных уровнях организации.

https://preprints.ru/article/2885