Триалоги

[bouzyges]

Я думал: что такое триалоги, как это может быть. Эта задача выше размерностью, чем диалог, и значит, с его, диалоговой точки зрения она даже и не видна, неочевидна существующая связь триалога и диалога.

Есть схемы соединения: звезда и треугольник. Они не связаны со схемами трехфазного тока, это просто мыслительная точка, где можно оттолкнуться и подумать. Говорят принципиально двое или не говорят друг с другом вовсе - но триалог "выше" и возможен в обоих этих случаях.

Тема звезды: между тремя есть нечто их общее, способствующее триалогу, но не входящее в него как субъект. Эта штука называется стол, а процесс подобен эльфийской игре шент. На столе складывается единая картина, люди по очереди добавляют к ней что-то, вещи или слова. Они делают это в молчании, критерии друг друга им неочевидны. Диалога нет, но триалог есть.

Тема треугольника сложнее, хотя, кажется, что выглядит проще: будто бы три диалога трех людей попарно. Проблема в том, что такая штука легко разваливается. "Диалогичный" триалог возможен, но у него особое устройство. Говорят два субъекта: один из них человек, а другой состоит из двух других, как если бы те были вместе. Человек общается с "теми двумя вместе". Говорит на языке, который те знают оба, в частности. Но задача "двое вместе" выше размерностью, чем просто диалог, именно здесь выше сложность этого вида триалога. Кроме того, есть задача перестать "быть вместе" с одним участником процесса и начать с другим - а уже третий будет с ними говорить. Если получится, так можно три раза или более. Здесь видна тема избыточности, характерная, конечно, для любого N-лога.

В некоторй статике, в начальный момент триалог принципиально асимметричен и неустойчив, как и диалог. Кто-то за столом говорит первым. Две вместе, а третий отдельно. Триалог работает только в динамике, поддерживаемой с трех сторон, а не с одной или с двух. Соответственно, на динамическую взаимосвязь содержания триалога и позиций трех сторон можно поглядеть через решения задачи трех тел, они некоторые простые, а многие крайне сложные. Интересна "восьмерка" Мура.

Обобщение на N-лог здесь легко видно, разве что все более возможно и вероятно его той или иной структуры деление на частные полилоги. Возможен принципиально другой взгляд на N-лог для любого N. Он дается в предположении, что N=1, участвуют не субъекты, меж которыми есть нечто эмерджентное, а недорасщепленные части некоторого единого.

Comments

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

А почему нельзя (или можно все таки?) воспринимать триалог как разговор в котором каждый из субъектов ведет диалог с другим составным субъектом (который "те двое сразу"). Т.е. это условие выполняется не для одного участника триалога, а для всех троих.
В этом случае могут появиться забавные эффекты. Хотя при этом масштарбируемость с тройки на большие N будет сложной.

[bouzyges.livejournal.com]

Я думаю, можно - я же там написал, "если получится, так можно три раза или более".