После этого https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119 (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119) не могу Кунина воспринимать серьезно. Эта работа, под которой он поставил свою подпись — образец псевдонауки.
Наука — это предположения плюс гипотеза плюс экспериментальные рамки, в которых эту гипотезу можно проверить (верифицировать/фальсифицировать), плюс собственно проверка. Эта работа состоит из одних предположений, изложенных в форме символических/псевдоматематических утверждений.
Кунин вовсе не дурак, и он иногда высказывает интересные идеи чуть по касательной к мейнстриму (но не очень далеко от мейнстрима), но под этой работой свою подпись ему ставить не стоило.
Понятно. С моей (совершенно обывательской, если не троглодитской) точки зрения, тут несколько слабых мест. Если верно то, что вы говорите об этой работе, это не делает ее псевдонаучной, это делает ее некоторой (имеющей отношение к предположениям) частью науки, к ней могут быть приложены другие сопутствующие части. У авторов статьи есть кредит доверия.
Затем, это все не влияет на другие, другой фактуры области интересов и работ Кунина (а также их популярные изложения), например, исследования вирусов и клеток.
Наконец, поставил подпись. Ну что это такое. Где люди, включая ученых, не ставят подписи. Что они, равны сами себе всегда? Думаю, вы слишком строги.
Ну может быть я слишком старательно выписываю букву К в названии "За передовую магию"... Кунин в одном месте изложил интересную мысль, что природа, де, не оптимизирует — большинство мутаций нейтральны. Вся это псевдоработа построена на обратном тезисе — оптимизирует, на всех уровнях. Так как? Псевдонаука может быть самопротиворечивой, и это ок — но для псевдонауки.
> Где люди, включая ученых, не ставят подписи.
Э нет. Подпись делает контракт контрактом, брак — браком, а признание вины — признанием вины.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2025-01-28 07:07 pm (UTC)После этого https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119 (https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119) не могу Кунина воспринимать серьезно. Эта работа, под которой он поставил свою подпись — образец псевдонауки.
no subject
Date: 2025-01-28 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-28 07:29 pm (UTC)Наука — это предположения плюс гипотеза плюс экспериментальные рамки, в которых эту гипотезу можно проверить (верифицировать/фальсифицировать), плюс собственно проверка. Эта работа состоит из одних предположений, изложенных в форме символических/псевдоматематических утверждений.
Кунин вовсе не дурак, и он иногда высказывает интересные идеи чуть по касательной к мейнстриму (но не очень далеко от мейнстрима), но под этой работой свою подпись ему ставить не стоило.
no subject
Date: 2025-01-28 07:50 pm (UTC)Затем, это все не влияет на другие, другой фактуры области интересов и работ Кунина (а также их популярные изложения), например, исследования вирусов и клеток.
Наконец, поставил подпись. Ну что это такое. Где люди, включая ученых, не ставят подписи. Что они, равны сами себе всегда? Думаю, вы слишком строги.
no subject
Date: 2025-01-28 08:13 pm (UTC)Ну может быть я слишком старательно выписываю букву К в названии "За передовую магию"... Кунин в одном месте изложил интересную мысль, что природа, де, не оптимизирует — большинство мутаций нейтральны. Вся это псевдоработа построена на обратном тезисе — оптимизирует, на всех уровнях. Так как? Псевдонаука может быть самопротиворечивой, и это ок — но для псевдонауки.
> Где люди, включая ученых, не ставят подписи.
Э нет. Подпись делает контракт контрактом, брак — браком, а признание вины — признанием вины.
no subject
Date: 2025-01-28 08:31 pm (UTC)