(no subject)

[bouzyges]

Обобщение очень высокого уровня, ну да ладно. Правильно ли я понимаю, что в последние годы в мировой экономике модель win-win почти перестала работать, а вернулась модель win-lose? Или, иначе говоря, "прогресс" более или менее почти закончился, а вернулись времена "Боливар не вынесет двоих", "Помри ты сегодня, а я завтра" и тому подобное. Кто-то выигрывает, а кто-то по неизбежному следствию этого проигрывает?

Comments

[inoy-dmitriy.livejournal.com]

Я совсем не компетентен в глобальных вопросах, но уважаемый мной Тарасов (основатель таллинской школы менеджмента) писал, что нет в реале принципа вин-вин, в пределе всегда есть проигравший.
Раньше я не был с ним согласен, но сейчас согласен.

[bouzyges.livejournal.com]

Насколько я понимаю, разнообразные научно-технологические индустрии последних двухсот лет вместе с рудами, нефтями и газами - это был клад такого масштаба, что досталось почти всем. Даже если не говорить ни о чем другом, и если не говорить об индустриальных загрязнениях. Я только не вижу следующего такого клада.

[second-path.livejournal.com]

>>Я только не вижу следующего такого клада.

Прямое управление (руками) климатом Земли, например. Создать лучший климат на обширных территориях, таких как Сибирь, сухие пустыни. Более длительный вегетационный период увеличит производство биомассы, для производства энергии и продуктов питания.

[bouzyges.livejournal.com]

Не надо в это лезть руками. Сухие пустыни пусть уж лучше свое энергией солнца отдают.

[second-path.livejournal.com]

А чем тучи не устраивают в качестве отражателя солнечного света? Пасмурное небо охлаждает довольно эффективно.

[anna-bpguide.livejournal.com]

Красиво. То есть достаточно расширить поле зрения, чтобы увидеть и проигравшего. А потом этот проигравший обрушивает вин-вин обоих победителей.
Запишу для себя: это ведь формула Австро-Венгрии. От её согдания и австрийцы и венгры выиграли, а в сторону проигравших славян никто и не смотрел. Получили 1914.
Спасибо!

[tarn1shedsilver.livejournal.com]

Это сделало бы невозможной кооперацию на основе доброй воли участников, и в такой реальности существовал бы исключительно принудительный труд в тех или иных формах (даже если кража труда производилась бы под идеологической или фармакологической обработкой, исключающей прямые побои).

а вы в каком смысле понимаете свой вопрос?

[risky-manager.livejournal.com]

то есть, вы понимаете свой вопрос в "теоретико-экономическом" смысле, то есть с изначальным постулированием рациональности экономических субъектов и свободы заключения сделок (с некоторыми, после вводимыми, ограничениями этих изначальных положений), или в "конспирологическом" смысле, сводящемся к знаменитому "это всё придумал Черчилль в 18м году"(с) и прочим рептилоидам?

собственно, как только вы определитесь с путём понимания вопроса, вы примерно сразу же самостоятельно полУчите и ответ...

Re: а вы в каком смысле понимаете свой вопрос?

[bouzyges.livejournal.com]

Я не могу сводить к рептилоидам. Нам как-то надо уже переставать палиться.

RE: Re: а вы в каком смысле понимаете свой вопрос?

[risky-manager.livejournal.com]

ну тогда и ответ на ваш вопрос готов: выигрывали раньше и выигрывают сегодня и будут выигрывать всегда одни только рептилоиды. если вам кажется (или когда-то казалось) по-другому, то это потому что рептилоиды создали в вашем ментальном пространстве такой нарратив )))