Больше всего меня в этом блоггере поражает даже не его попытка аналитики вещей, в которых он - явный профан, а вот это изо всех дыр прущее чувство собственного превосходства над мелкими людишками "не умеющими думать". Гордынька детектед. Смешно.
Попробую. В приведенной статье автор описывает некое явление, которое характеризует словами "мышление, не принимающее во внимание сущности". Фактически, в начале статьи, он критикует окружающих людей за то, что они принимают некую одну сущность обладающую рядом характеристик другой сущности, за эту самую, более сложную, другую сущность. Не желая погрузиться в понимание более глубокой природы этих сущностей. Истинная правда в словах этих. Но зачем он придумал такой сложный термин, когда уже существует термин "поверхностность"? Люди действительно в основном поверхностно мыслят, так как более глубокое проникновение в тему требует значительно большего расхода ресурсов. Я лично не могу их за это осуждать, так как каждый сам - хозяин своих ресурсов. Но автор осуждает. Более того, как только он переходит к описанию развития ИИ, он сам демонстрирует поверхностность во всей красе. В базе его размышлений лежит исключительно тест Тьюринга, несколько фактов из современных реалий про голосовых помощников, а далее начинается бессвязный поток сознаний. Реально хочется скаать ему "Мальчик, очнись". Алан Тьюринг хотя и был очень умным человеком своего времени, но он умер. В 1954ом! С тех пор прошло 64 года! Тест Тьюринга уже доказано не работает. А он реально считает, что человечество ничего больше не придумало в плане критериев классификации ИИ? И реально считает, что все это развитие идет исключительно в плане подражания человеку? И реально считает, что, кроме голосовых помощников и выигрывателей в шахматы, ИИ больше нигде не работает? Он ни слова не сказал про нечеткие постановки, про теорему Геделя о неполноте, про его машину, в конце концов. Гедель, кстати, умер попозже, так что он поактуальнее, но и он уже не во всем прав. Сейчас развиваются новые подходы, о которых даже на вики написано. То есть, что я вижу: человек наткнулся на статейку про тест Тьюринга, поставил себе алису, ужаснулся, сгенерировал в голове апокалиптический бред и выложил его словами через руки. Совершенно не собираясь вникать в смысл, а просто восприняв это через призму того самого мышления, которое критикует в начале. Если тест Тьюринга говорит о неотличимости в общении, а алиса пытается быть неотличимой, то значит, что кто-то пытается пройти тест Тьюринга. На самом деле это не так. Про Тьюринга и Геделя хорошо написано здесь https://geektimes.ru/post/149291/
Насколько я понимаю, ИП наткнулся на статейку о тесте Тьюринга примерно до нашего с тобой рождения) Это мы тут мальчики, не он.
Далее, он (как обычно) говорит о культуре, о коллективных представлениях и желаниях, а не о том, что работает или нет технически. А люди желают Сири, а не GPSolver - это не бессмысленно будет сказать так.
Почему ему не нравится поверхностность, об этом я не буду говорить.
Ну, тут ведь как :). Возраст же не является показателем авторитета. Важнее, "что мастерил и кто за него впишется" :). И у меня тоже когда-то была боль от того, что люди желают Сири. Констатация таких моментов коллективного бессознательного это хороший повод для статьи. Но ИП идет дальше. Он выдает аналитику на базе неверных и неполных представлений о мире и это меня возмущает. Не дано мне, видимо, познать глубину философской мысли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2017-12-28 11:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-29 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-29 10:31 am (UTC)Но зачем он придумал такой сложный термин, когда уже существует термин "поверхностность"? Люди действительно в основном поверхностно мыслят, так как более глубокое проникновение в тему требует значительно большего расхода ресурсов. Я лично не могу их за это осуждать, так как каждый сам - хозяин своих ресурсов. Но автор осуждает. Более того, как только он переходит к описанию развития ИИ, он сам демонстрирует поверхностность во всей красе.
В базе его размышлений лежит исключительно тест Тьюринга, несколько фактов из современных реалий про голосовых помощников, а далее начинается бессвязный поток сознаний. Реально хочется скаать ему "Мальчик, очнись". Алан Тьюринг хотя и был очень умным человеком своего времени, но он умер. В 1954ом! С тех пор прошло 64 года! Тест Тьюринга уже доказано не работает. А он реально считает, что человечество ничего больше не придумало в плане критериев классификации ИИ? И реально считает, что все это развитие идет исключительно в плане подражания человеку? И реально считает, что, кроме голосовых помощников и выигрывателей в шахматы, ИИ больше нигде не работает?
Он ни слова не сказал про нечеткие постановки, про теорему Геделя о неполноте, про его машину, в конце концов. Гедель, кстати, умер попозже, так что он поактуальнее, но и он уже не во всем прав. Сейчас развиваются новые подходы, о которых даже на вики написано.
То есть, что я вижу: человек наткнулся на статейку про тест Тьюринга, поставил себе алису, ужаснулся, сгенерировал в голове апокалиптический бред и выложил его словами через руки. Совершенно не собираясь вникать в смысл, а просто восприняв это через призму того самого мышления, которое критикует в начале. Если тест Тьюринга говорит о неотличимости в общении, а алиса пытается быть неотличимой, то значит, что кто-то пытается пройти тест Тьюринга. На самом деле это не так.
Про Тьюринга и Геделя хорошо написано здесь https://geektimes.ru/post/149291/
no subject
Date: 2017-12-29 12:06 pm (UTC)Далее, он (как обычно) говорит о культуре, о коллективных представлениях и желаниях, а не о том, что работает или нет технически. А люди желают Сири, а не GPSolver - это не бессмысленно будет сказать так.
Почему ему не нравится поверхностность, об этом я не буду говорить.
no subject
Date: 2017-12-29 11:40 pm (UTC)И у меня тоже когда-то была боль от того, что люди желают Сири. Констатация таких моментов коллективного бессознательного это хороший повод для статьи. Но ИП идет дальше. Он выдает аналитику на базе неверных и неполных представлений о мире и это меня возмущает. Не дано мне, видимо, познать глубину философской мысли.