Гёте

[bouzyges]

- Кстати, я не помню, писали ли Вы когда-нибудь о гетевском подходе к субъективному/объективному в его научных исследованиях? Ведь у него подобное деление есть, но оно явно не совпадает, скажем, с делением на первичные/вторичные качества, и скорее представляет собой некую градацию. Например, в "Учении о цвете" там градация от психологических цветов к (если я правильно помню названия) "физическим" и "химическим" (кажется, с дополнительными подразделениями внутри некоторых из этих категорий). Принцип деления тут, кажется, скорее стабильность качеств, а не (только), скажем, зависимость от структуры воспринимающего субъекта (в каком-либо смысле).
В любом случае, если у Вас что-то об этом было, или соберетесь написать, было бы интересно.

- я тоже не помню. может, и не писал. Вы правы, у него деление точно не галилеевское и не локковское, никаких вторичных качеств. Как в статье про "манера, стиль" - сначала художник (=наблюдатель) подражает природе и старается в своих творениях (=мыслях) уподобляться природе возможно точнее, а потом он начинает сам создавать свои мысли, при этом оставаясь верным природе. Это крайне важный пункт - который отличает точку зрения Гете от привычной про объективное и субъективное. Для него это деление бессмысленно - у него другое. Одно - когда человеческая мысль противоречит тому, что желает сказать о себе природа. Это ложь, и такое мышление надо исправлять. И другое - когда человеческая мысль, научившись мыслить так, как природа, идет дальше и мыслит то, чего в природе нет, но что в ней должно быть, чего она желает - и тогда эта истинная дополненная реальность и выступает полной действительностью - потому что в человеческих мыслях живет "невидимая половина" природы, или иными словами - человек есть часть природы, и его задача - создать в мире мыслей то, что не создано в материальном мире.
Разумеется, это очень далеко от привычного понимания объективности и субъективности.

авт. ivanov_petrov