(no subject)

[bouzyges]

Плохо понимаю, что такое "научная фантастика". Это как "лысый снег", что ли.

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

как вы понимаете, мифология всегда нужна - в каком-то качестве она присутствует, другое дело, что иногда ей приходится маскироваться. у древних китайцев она маскируется под историю - не важно, все равно она выполнеяет свою функцию. а в светском атеистическом обществе - где брать? чтобы не стыдно перед познавательной позицией? ну вот.

[bouzyges.livejournal.com]

Да, да. Но маска будто из греческих темных веков. Такое неумение.

[anatoly-v02.livejournal.com]

Так не-советском обществе была примерно та же научная фантастика. Конец XIX - первая половина XX веков родили очень много технических и научных новшеств, открыли новые горизонты. Это всё надо было осмыслить, одомашнить, упаковать в понятные слова.
С этой задачей и справилась научная фантастика.

[ad-notandam.livejournal.com]

Да, как лысый снег. Волосатый снег - это ненаучная фантастика (фэнтези)

[bouzyges.livejournal.com]

Это ведь довольно локальное противопоставление. Красот хочется искать скорее за его пределами.

[ad-notandam.livejournal.com]

ничто не мешает придумать любую ненаучную фантастику. Никто не виноват, что все ломанулись за Толкином и не видят всего оставльного мира. Если огромное животное, то дракон, если дракон, то зеленый и с крыльями, если герой, если хороший, то эльф, если эльф, то с луком. Я не знаю, почему это все решили скинуть в придуманное псевдосредневековье, в параллельного Вальтера Скотта. Просто научная фантастика придает некоторую упорядоченность и опирается на американскую традицию, которая господствовала в двадцатом веке.

[bouzyges.livejournal.com]

Некая традиция, или куда все ломанулись - это просто совсем неважно и неинтересно, как и разные способы упорядочить это все. Это просто общественное, тогда как красота дело личное (да, некоторые почему-то думают наоборот, нет, они ошибаются).

Заодно также неинтересна "инструментальность", "техничность" научной фантастики. Красоты связаны не с инструментами, а с их режущими кромками. Которые, конечно, есть и у гоблинских кинжалов. А так делается, из краев вещей. Если вдруг открылся люк, не пугайся, это эльф. Перемешанная ерунда, но тут же можно выдумать целый мир подвальных эльфов, живущих в советских новостройках (кстати, примерно такая книга есть, забытая и забавная - "Соседей не выбирают" Курочкина). В общем, да, придумать можно.

[ad-notandam.livejournal.com]

на самом деле научность научной фантастики - дело десятое. Да, есть заезженные штампы, но как вы правильно заметили, красоты связаны с режущими кромками. Литература останется литературой, характеры останутся характерами, единственное, что отличает научную фантастику от других жанров и делает ее более философской - это допущения. Основа философии - это свобода мысли основанная на допущениях. Только философия касается всеобщности, а сай фай - вроде как технических вопросов, но границ на количество и качество допущений нет, поэтому научная фантастика - это единственный неподцензурный жанр. Вот к какому жанру отнести ту же самую Утопию или Путешествия Гулливера? Это же не чистая сатира.
А ненаучная фантастика была сразу мертворожденной просто потому, что она начала спекулирововать темой волшебства. Волшебство - это сразу дэус экс махина и сразу проигрыш. Даже бред должен быть внутренне непротиворечив. Отсылка в волшебству - это признак слабости литератора. Там где оно более менее логично, его можно упаковать техничностью. Так и выползают. Зачем вообще действие, если есть волшебство - волшебство делает силу абсолютной и обессмысливает борьбу и акторство.

[bouzyges.livejournal.com]

По поводу волшебства - это карикатура, вы описываете какое-то очень плохое фэнтези. Даже в близких к эталону западного фэнтези книгах Сапковского уже не так. Что говорить о Шекспире, Толкине, Сюзанне Кларк, Эйкмане и многих других - лучших. Волшебство там, безусловно, не таково. Хотя и фэнтези их книги не зовут, конечно.

[ad-notandam.livejournal.com]

так а причем здесь это. Я говорю про то, что есть строгие границы жанра и от них очень неохотно отступают. Та же Дюна - это уже вроде как Сай Фай. Некоторые произведения Филиппа Дика только условно можно к научной фантастике отнести.
Что вообще мешает перестать изображать человека дышащим, или имеющим две руки и две ноги. Или я не знаю, ну допустим, для размножению нужно три человека. Или сделать главным действующим лицом Солярис или надчеловека какого-нибудь.
Так нет же. Лепят бластеры, драконов, мечи, короли, герцоги, зеленые орки.
Если не ветер, то вьюга, если не снег, то вода, если же орк то зеленый, конферанссье навсегда

[bouzyges.livejournal.com]

Ну, лепят и лепят. Таких можно просто не читать. А что их много, лезут и лезут, так это просто ногти в теле фантастики, а не почки, например. Чего очень много, то и не так важно. Мейнстрим, в общем, неважен, важны его корни.