Теории прошлого, роста и развития
Mar. 18th, 2015 04:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bouzygesshkrobius: Все наши теории прошлого, что в космическм, что в планетном масштабе, уныло-однообразны, отличаясь не по существу, а в мелких деталях: что-то очень простое за долгое-долгое время постепенно превращается во что-то более сложное; потом процесс начинает идти вспять. В этом выделяются какие-то ключевые моменты, мелкие события, значение которых неимоверно вырастает во времени. Нарратив имеет целью объяснить не столько факты, сколько самоочевидные вещи, типа домов: почему есть небо, вода и суша, зачем в небе луна и солнце, почему мы ходим на двух, а не трех, четырех или семи ногах. "Научные" теории прошлого жестко следуют библейскому трафарету.
ivanov_petrov: Да, теории дотаточно однообразны.
Причина в том, что мы строим теории роста, выдавая их за теории развития. Мы умеем описывать нарастание дифференцировоко и потом, надув шарик различий, говорим о более сложных взаимодействиях, нежели в начале, но это лиш наждуывание шарика, по сути наличные сложные эффекты были скрыты сначала малым его размером.
Значит, надо иметь сначалал некую теорию развития, возникновения нового, и тогда мы сможем создать теорию прошлого, не столь скучную.
Видимо, самым первым шагом будет возникновение лжи, когда на некотором этапе теряется симметрия и то, что существует, в определенном отношении объявляется несуществующим, нечто вроде "отрицательного суждения", когда про существующее говорится "этого нет". От такого исходного наличия новизны в виде отрицания существующего потом протянется ниточка к иным формам нового. Сожалею, что не знаю языка, на котором можно было бы это сказать не столь метафорично.
Построив теорию развития, включающую возникновение нового, получаем и теорию прошлого. Заранее можно сказать, что в некоторых чертах это будет теория эманации, а не эволюции.
ivanov_petrov: Да, теории дотаточно однообразны.
Причина в том, что мы строим теории роста, выдавая их за теории развития. Мы умеем описывать нарастание дифференцировоко и потом, надув шарик различий, говорим о более сложных взаимодействиях, нежели в начале, но это лиш наждуывание шарика, по сути наличные сложные эффекты были скрыты сначала малым его размером.
Значит, надо иметь сначалал некую теорию развития, возникновения нового, и тогда мы сможем создать теорию прошлого, не столь скучную.
Видимо, самым первым шагом будет возникновение лжи, когда на некотором этапе теряется симметрия и то, что существует, в определенном отношении объявляется несуществующим, нечто вроде "отрицательного суждения", когда про существующее говорится "этого нет". От такого исходного наличия новизны в виде отрицания существующего потом протянется ниточка к иным формам нового. Сожалею, что не знаю языка, на котором можно было бы это сказать не столь метафорично.
Построив теорию развития, включающую возникновение нового, получаем и теорию прошлого. Заранее можно сказать, что в некоторых чертах это будет теория эманации, а не эволюции.